【案情簡(jiǎn)介】

申訴人于1994年10月到被訴人中國建設××支行工作。1998年6月生育，同年6、7、8月休產(chǎn)假。2003年10月，被訴人中國建設××支行與包括申訴人在內的部分職工解除勞動(dòng)合同，并支付相應的經(jīng)濟補償，申訴人實(shí)際工作至2003年10月。2003年10月17日，被訴人工資代扣清單顯示，申訴人工資為302.78元。勞動(dòng)合同解除后，申訴人又領(lǐng)取2003年11月、12月工資各500元。2003年11月2日，“××專(zhuān)業(yè)支行協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的承諾”形成，其中第三條為“關(guān)于法定工作時(shí)間以外及法定節假日加班費的標準和計算與市行各支行、部處相同”，后手寫(xiě)“（工作日加班每天2.5小時(shí)）”；第七條為“產(chǎn)假、婚假、孕期和哺乳期的規定，按國家規定執行”。承諾人署名為：A××、B××、C××（中國建設銀行××分行計財部經(jīng)理）。2003年12月26日，申訴人因要求被訴人支付加班工資、產(chǎn)假工資等，與被訴人發(fā)生爭議，訴至仲裁委。

【訴辯觀(guān)點(diǎn)】

申訴人訴稱(chēng)：申訴人于1994年10月與被訴人建行××支行訂立勞動(dòng)合同，從事儲蓄工作。2003年10月，被訴人通知申訴人解除勞動(dòng)合同。并于11月2日向申訴人作出《××專(zhuān)業(yè)支行協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的承諾》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“承諾”），承諾給予申訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金、加班費以及其他相關(guān)待遇，其中對于加班費的支付，被訴人承諾“關(guān)于法定工作時(shí)間之外及法定節假日加班費的標準和計算與市行轄屬部、處相同（工作日加班每天2.5小時(shí)）”。后經(jīng)協(xié)商，申訴人同意解除雙方勞動(dòng)合同。但申訴人在領(lǐng)取被訴人承諾項下款時(shí)，被訴人卻違反承諾拒不支付申訴人加班工資29631.14元。另欠發(fā)申訴人產(chǎn)假期間工資1530元。為維護申訴人的合法權益，特依法申請仲裁裁決：1、被訴人支付申訴人加班工資29631.14元，產(chǎn)假期間工資1530元及10月份基仲裁工資380元；2、仲裁費用由被訴人承擔。

被訴人中國建設銀行××分行辯稱(chēng)：申訴人將中國建設銀行××分行列為被訴人，為主體不當。申訴人與中國建設銀行××支行訂立勞動(dòng)合同，該支行作為依法設立的分支機構，具有獨立應訴的資格。

被訴人中國建設銀行××支行辯稱(chēng)：

1、申訴人主張加班工資所依據的“承諾”，其手寫(xiě)部分內容，承諾人未得到單位授權，且是在特殊情況下形成，不是承諾人的真實(shí)意思表示。即使被訴人確實(shí)作出承諾，申訴人對承諾書(shū)第三條“工作日加班每天2.5小時(shí)”的內容理解成被訴人承諾申訴人在所有工作日都加班2.5小時(shí)并按此時(shí)間支付加班工資也是不能成立的：客觀(guān)上不可能存在申訴人在所有的工作日都加班2.5小時(shí)的事實(shí)，既然不存在申訴人加班的客觀(guān)事實(shí)，即使被訴人作出支付加班費的承諾，也是違反《工資支付暫行規定》等勞動(dòng)法規政策的，經(jīng)被訴人核實(shí)，沒(méi)有發(fā)現申訴人加班的資料記載，因此，申訴人訴請支付加班工資的請求不能成立。

2、申訴人在2003年提供了10個(gè)月的勞動(dòng)，被訴人已支付了12個(gè)月工資，不存在欠發(fā)2003年10月份工資的事實(shí)。

3、申訴人于1998年休產(chǎn)假，時(shí)至2003年12月提出補發(fā)產(chǎn)假工資的請求，已經(jīng)超過(guò)仲裁申訴時(shí)效。

【仲裁裁決】

仲裁委認為：1、加班工資是在安排勞動(dòng)者延長(cháng)工作時(shí)間的情況下，由用人單位支付的高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的報酬。是否存在加班的事實(shí)，是職工應否享有加班工資的條件。申訴人所依據的“承諾”，是被訴人對該支行所有職工有關(guān)待遇計算的原則性規定，申訴人需提供證據證明其符合“承諾”規定的條件，即工作日存在加班事實(shí)。否則，該“承諾”不能作為仲裁委認定申訴人在被訴人工作期間每天均加班2.5小時(shí)這一事實(shí)的依據。因申訴人未就其加班事實(shí)向仲裁委充分舉證，其索要加班工資的仲裁請求，仲裁委不予支持。2、申訴人于1998年6月生育，至2003年12月提出產(chǎn)假工資的仲裁請求，已超申訴時(shí)效。2003年10月17日，被訴人中國建設銀行××支行發(fā)放申訴人工資302.78元，申訴人認為是2003年9月份工資，缺乏相應證據。申訴人在離開(kāi)工作崗位之后，被訴人仍向其支付了2003年11、12月工資。因此，申訴人主張產(chǎn)假工資及2003年10月份工資的請求不能成立。

經(jīng)仲裁委主持調解，因雙方爭執較大，未能達成調解協(xié)議。根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、原山東省勞動(dòng)廳、山東省高級人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問(wèn)題的規定》第“16”條之規定，裁決如下：

駁回申訴人的仲裁請求；

【律師點(diǎn)評】

被訴人中國建設銀行××分行辯稱(chēng)申訴人列其為被訴人主體不適格，符合法律規定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)４０：“民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（６）中國人民銀行、各專(zhuān)業(yè)銀行設在各地的分支機構；”因此，申訴人與中國建設銀行××支行訂立勞動(dòng)合同，該支行作為依法設立的分支機構，具有獨立應訴的資格，在不存在被訴人中國建設銀行××分行承擔連帶責任的情況下，列其為被訴人主體不適格。

仲裁委認為“申訴人未就其加班事實(shí)向仲裁委充分舉證，其索要加班工資的仲裁請求，仲裁委不予支持?！庇惺H。仲裁委已經(jīng)認定了“××專(zhuān)業(yè)支行協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的承諾”形成，其中第三條為“關(guān)于法定工作時(shí)間以外及法定節假日加班費的標準和計算與市行各支行、部處相同”，后手寫(xiě)“（工作日加班每天2.5小時(shí)）”即支付加班費的標準，又要求申訴人舉證顯然與法律相悖?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報酬、計算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負舉證責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六條也規定：“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報酬、計算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負舉證責任?！笔欠翊嬖诩影嗟氖聦?shí)用人單位負有舉證責任。